(속보) 9월 08일 파월 질의응답 5개

---

9월 8일

파월 연설

---

40년만에 가장 높은 인플레이션을 겪고 있다. 
연준은 정확한 가이드라인/가이던스를 제공하지 못했다. 
그리고 연준의 가이던스는 옳지 못했습니다. 
그래서 연준의 신뢰성이 내려갔으며 연준의 transitory 일시적이라는 인플레이션이라는 인플레이션 분석도 적중하지 못했습니다. 
경기침체나 경기변동을 피할수 없다고 하더라도 앞으로의 신뢰에는 도움될수있다. 
풀볼커를 포함해서 연준의장은 항상 엄청난 선택을 강요받습니다. 
파월연준의장은 판데믹 기간동안에 연준의장을 연임했으며 역사적으로 높은 인플레이션을 겪고있다. 
인플레이션이 첫주제가 된다고 해도 아무도 놀라지않는다. 

Q1: 판데믹으로 인한 공급문제가 심각한것에 대해서 인지하고 계실텐데 이에 대해서 의견은?

(파월대답)
판데믹 전에 경제는 꾸준히 경제가 성장하고 있었으며 경제적으로 많은 것들을 이루고 있었습니다. 
판데믹이 없었다면 지금의 문제가 없었을 것이라고 분석합니다. 
판데믹이 없었다면 현재의 인플레이션을 절대 보지 못했을 것이라고 생각합니다. 
특히나 공급 쪽에서늬 문제를 야기 했습니다. 

엄청난 전환이었습니다. 공급 현상부족으로 2021년 3우러부터 심각한 인플레이션의 가속화를 이끌었습니다. 
전세계의 물품, 공급 혼란은 엄청난 혼란을 가져왔으며 이는 판데믹으로 인한 문제입니다. 

판데믹이 시작도리때 낮은 금리와 자동차같은 물품의 수요가 증가하면서 인플레이션과 공급부족현상이 시작되었다.

Q2: 79풀볼커는 엄청난 타격을 입더라도 인플레이션을 낮춰야한다는 결정을 하게 되었는데 오늘 인플레이션을 낮추고 
컨트롤할 결심과 방법이 있는지에 대해서 우려가 많습니다. 

10일전 잭슨홀에서 풀볼커가 진행했던것들은 오랜기간동안의 실수와 실패속에서 나온 결정이자 방법이다. 
그렇기 떄문에 수십번과 오랜기간의 실패속에서의 결정은 많은 문제를 야기했었으며 당시에 매우 힘든 결정이었습니다. 
하지만 현재와는 살짝 다르다고 생각합니다. 
이번 잭슨홀 연설은 기존과 조금 달랐으며 짧았습니다. 
인플레이션 중장기 2%로 컨트롤 하기 위해 최선을 다할 것이라고 전달했습니다. 

●인플레이션에 대한일이 완벽히 해결될때까지 인플레이션에 대해 강력히 대응해야한다고 생각합니다. 
●의회가 연준에게 준 목표를 달성하는데 집중할것이다. (물가안정, 고용안정)
또한 정치적인 개입을 허용/용납하지 않을것이다. 

프레임워크는 2018년도에 새로운 프레임워크를 작업했었습니다. 
당시에는 디스인플레인션 상황이었습니다. 
●새로운 프레임워크는 인플레이션을 장기2%를 유지하는것이었습니다. 
증거가 있다고 생각합니다. 
●가계, 사업 등 장기인플레이션 분석을 보면 이해할수 있으며 장기인플레이션 2% 유지에 최선을 다할것

 

지속적인 노동력이 부족이 나타난다면 이는 기업/회사에 엄청난 임금 압박으로 나타날것으로 생각
판데믹의 노동공급 충격은 전혀 예측하지 못했던 문제였다. 
●현재의 노동시장 수요는 매우 강력합니다.

Q3: 정부지출이 엄청난 급증을 하면서 연준이 화폐를 인쇄해서 현재의 인플레이션이 생겼다는 주장은?

연준의 대차대조표는 증가했다. 
그러나 수량은 확정되지않았다.
연준에서 변경하지 않았습니다. 
(한마디로 대차대조표는 증가한상태고, 수량은 확정되지않았으며 연준에서 처리를 하지않았다)
=>정부탓으로? 스리슬쩍?

현재 화폐총액은 큰 역할을 하지 않는다고 생각합니다. 이는 화폐 공급과 인플레이션 관계가 불안정함을 의미
(테일러 롤)
중앙은행의 이자율 결정 규칙 인플레이션 및 각종 경제적 충격에 대하여 중앙은행이 어떻게 반응해야하는가를 다루는정책

시장기반의 대안으로 이동이 필요합니다(원하다)
명목소득목표는 정확/완벽하지 못하다고 생각. 이는 옳바른 방법이 아니라는게 현분석이다. 

●정책오류는 큰 흐름에서 매우 위험하기 때문에 이에 대해서 설정하는 것은 위험을 수반
=> 현정부를 겨냥?????? 갑자기 저격적인 발언으로 바뀜

●물가 안정 없이는 연준에서 원하는 노동시장의 결과를 가져올수 없다. 물론 이중 위임에 대해서는
여러가지 다양하게 볼수있다. 

의회에서 위임을 한다는것에 대해서 질문하고 싶었는데 답변이 되었습니다. 

추세 성장 감소는 명목 소득 방향성 프레임을 워크를 잡는데 어려움을 야기합니다. 

현재 우리에게 주어진 작업에 집중해야한다고 생각한다. 
욕심을 부리거나 다른분야에 대해서는 의원들에게 맡겨야한다고생각(물가안정, 최대고용)
=>2018년 이전처럼을 강조

기존에 자산 구매/매입을 종료하고 대차대조표를 동결했었습니다. 
물론예전보다 대차대조표가 커진것은 맞지만 현재 대차대조표를 축소 하고있다. 

시장과 경제에 따라서 언제든지 프레임워크와 계획을 전환/변경 할수 있다. 

Q4: CBDC 중앙은행 디지털 화폐에 대해서는 ?

연준에서 분서고가 방향성을 가지고 합류했었습니다 
많은 사람들이 이에 대해서 부정적이거나 우려를 표명했다. 

●CBDC의 평가 프로세스에는 시간이 걸릴것이며 연준에서 독자적으로 진행하지 않을것

진행하게된다면 의회와 규제, 관리기관과 협력해서 진행

개인정보 보호관련해서 모든 송금에 대해서 정부가 관리하거나 감시/지켜보는것을 원치않는다. 

●CBDC를 통해서 긍정적인 효과도 여러가지 있겠지만 그것은 현재 논의 해야할 단계는 아니라고생각

만약 결정을해야한다면 이는 정보에 입각한 결정이 필요

예전 옐런재무장관의 회담뒤에서 비트코인 사세로 라는 표지판을 들고 있었던 사건을 알고 계시나요?
암호자산, 암호화폐 같은 민간 시장 혁신은 중요하다고 생각합니다. 

2가지로서는 지원되거나 뒷받침 받지 못하는 암호화폐나 자산을 지불시스템으로 보기 어렵다. 

 

Q5:  아직 개발 /발전 단계라면? 

그럴수도 있다고 생각한다. 

돈으로 작동하는 것이라면 규제를 받아야한다고생각 
만약 돈의 취급을 받으려면 돈의 퀄리티가 있어어한다. 

●투자자보호가 필요합니다. 예비 자산및여러가지 뒷받침 된다면 
긍정적일수도 있다. 현재 해당시장및 기업들도 규제 관리에대해서 긍정적인 입장
우리는 혁신에 찬성/동의해야한다. 

미국은 지속가능한 환경으로 돌아가야한다.